งานเทคนิคชวนให้เข้าใจผิดเมื่อหลักฐานหลายประเภทถูกย่อเป็นประโยคมั่นใจเพียงประโยคเดียว feature อาจมีใน source code แต่ไม่เชื่อมกับ flow ที่ใช้งานจริง flow อาจเชื่อมแล้วแต่ยังไม่พบหลักฐานว่า execute ใน environment จริง และ test ที่ผ่านไม่เท่ากับการตรวจรับโดยผู้มีอำนาจ
ผมใช้บันไดหลักฐานเพื่อรักษาความแตกต่างนี้
- ระบุใน source — code, configuration หรือเอกสารบอกว่ามี capability
- เชื่อมใน workflow — component หรือ configuration อื่นชี้มาที่ capability นั้น
- พบขณะทำงานจริง — มีหลักฐานโดยตรงว่า execute ใน environment ที่ตรวจ
- ทดสอบตามเกณฑ์ — check ที่นิยามไว้ผ่านภายใต้เงื่อนไขที่ระบุ
- ตรวจรับอย่างเป็นทางการ — ผู้มีอำนาจยืนยันว่าข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องผ่านแล้ว
แต่ละขั้นมีประโยชน์ แต่ไม่มีขั้นใดให้สิทธิ์ข้ามไปยังขั้นถัดไปโดยอัตโนมัติ ความแตกต่างนี้สำคัญกับ system review, handover, product documentation และรายงานโครงการ
เขียนขอบเขตไว้ใน deliverable
เอกสารที่ดีบอกได้ว่า path หนึ่งมาจาก source, ตรวจ local แล้ว, ตรวจ production แล้ว หรือผ่านการตรวจรับอย่างเป็นทางการ พร้อมระบุหลักฐาน environment และความไม่แน่นอนที่เหลือ
ภาษานี้อาจดูไม่หวือหวา แต่ทำให้การตัดสินใจถัดไปปลอดภัยขึ้น และช่วยให้งานตรวจทางเทคนิคไม่ถูกตีความเป็นคำกล่าวอ้างทางธุรกิจหรือการส่งมอบที่ไม่มีหลักฐานรองรับ